关羽真有第三个儿子关索？只是个小说戏曲人物

在《三国演义》的叙事中，关羽有两个儿子陪伴左右，义子关平随父赴死，次子关兴继承父志却英年早逝。

然而就在在诸葛亮南征孟获时，突然冒出了关羽的“第三子”——关索。

可以说，关索在演义中的出场十分突兀。

故事发生在《三国演义》第八十七回“征南寇丞相大兴师，抗天兵蛮王初受执”中，诸葛亮率大军南征，行至途中“忽有关公第三子关索，入军来见孔明”。

一个“忽”字，极为突兀。

按照关索的自述，他在荆州失陷后，逃难到鲍家庄养病，伤愈后听说东吴仇人已死，才来西川投奔。

当时诸葛亮“嗟讶不已”，当即任命关索为前部先锋，一同南征。

在南征过程中，关索表现果然也勇武，沙场斩将，立下战功。

而且，在一些早期版本的《三国演义》（如《全像通俗三国志传》）中，关索的戏份更多，在关羽讨伐长沙时便已出场，还斩杀了韩玄的大将杨龄。

然而让人困惑的是，关索在匆匆登场之后，很快就莫名其妙地消失了。

此后的北伐中原、六出祁山，关索再也没有任何出场记录。

他没有像关兴、张苞那样成为蜀汉后期的中坚力量，也没有像姜维那样继承诸葛亮的遗志。

他就这样无疾而终，隐身在了演义的字里行间，同时也给读者留下了一个巨大的疑问……

其实，关索在正史上根本查无此人。

翻开《三国志·蜀书·关羽传》，记载关羽只有两个儿子——长子关平、次子关兴。

也就是说，正规的史书中，根本没有任何关于“关索”的记载。

那么，关索这个人物是从哪里来的？

根据考证，关索的形象最早并非依附关羽而生，而是宋代民间炙手可热的“武勇符号”，当时民间武夫以“关索”为号者，甚至多达十余人。

到了元代，《全相三国志平话》中，又将关索正式纳入蜀汉阵营。

不过，真正让关索故事丰满的，是明代成化年间的说唱词话《花关索传》。

这部民间作品为关索构建了完整的人生脉络，早在刘关张桃园结义时，为绝后顾之忧约定互杀家眷。

张飞见关羽之妻胡氏身怀六甲，心生怜悯暗中放行。

胡氏逃归娘家生下一子，孩子被索员外收养，后又拜花岳先生为师，习得十八般武艺。

十八岁得知身世后，他融合花、关、索三姓，取名“花关索”。

后来又经张飞引荐与关羽相认后，成为蜀汉一员猛将。

也就是说，关索这个人物，完全是民间传说和文学创作的产物。

元代的《三国志平话》提及过“关索引诈败”的情节，明代的《花关索传》给了他完整的故事线……

再到后来，部分版本的《三国演义》吸纳了这些民间故事，才将关索写入书中。

而在现在我们看到的毛宗岗本《三国演义》中，关索只在七擒孟获的情节中露了一次脸，之后便被作者遗忘……

那么，罗贯中为什么要创造关索这个人物？

其一，为了让关羽的“忠勇”在下一代身上延续。

在此之前，演义中的关平已经从正史的“亲儿子”被改写为“义子”，并安排了他与庞德大战三十回合的勇猛表现；

正史上“少有令问、弱冠病逝”的关兴，在演义中成了“小关张”之一，持青龙偃月刀，勇猛不输其父，还斩了潘璋为父报仇。

至于关索，也是同样的逻辑，他出场的目的只是让读者觉得关羽虽死，但他的灵魂还在儿子们身上延续。

也就是说，三个儿子，一个义子，一个猛将，一个先锋，罗贯中试图通过这种方式告诉读者：关羽的血脉没有断，关家的勇武还在！

其二，民间传说影响力太大，需要兼顾。

关索的故事在明代民间流传极广，如果《三国演义》完全不提关索，读者会觉得缺了什么。

但关索的民间故事版本又与整部小说的格调极其矛盾。

《花关索传》中的刘关张结义情节（互杀家眷）与演义中的桃园结义（义薄云天）相去甚远。

于是作者只能让关索短暂登场，然后收笔不提。

其三，为蜀汉阵营补充新鲜血液。

蜀汉中后期关张马超去世以后，已经陷入了“蜀中无大将”的窘境，自然是需要一些年轻面孔来填补。

关兴、张苞已经是“第二代猛将”的代表，而关索作为关羽的第三子，自然也可以加入这个行列，为南征孟获的剧情增添一分“虎父无犬子”的戏剧色彩。

所以说到底，关索只是一个由民间传说创造、被部分文学作品采纳的虚构人物。

正史中的关羽只有关平与关兴两个儿子。关索“关公第三子”身份，完全是后人附会上去的。

更有趣的是，关索的传说还催生了不少地名。

最著名的是云贵地区的“关索岭”，相传关索曾随诸葛亮南征至此。

不过，更可信的说法来自明代地理学家王士性《黔志》的记载：“关索岭，贵州极高峻之山，上设重关，挂索以引行人，故名关索。”

意思是山势陡峭，古代过关需要拉绳（挂索）而上，与关索将军无关。

清代学者也指出：“盖前代凡过高处置关，关吏备索以挽舁者，故以名耳。传讹之久，遂谓有是人，而实妄也。”

先有“挂索”的地名，后人附会成“关索”这个人，再附会到关羽名下……

这种“诞生”轨迹，恰恰印证了民间传说如何一步步“创造”出，一个并不存在的历史人物。

最后，留两个问题供大家讨论：

第一，关索在演义中出场即消失，显得非常突兀。

你觉得罗贯中（及后来的书商）是应该像毛宗岗那样“精简处理”、只让关索露一小脸，还是应该给他一个完整的结局？

如果让你来写，你会给关索安排什么样的归宿？

第二，正史中关羽只有关平、关兴二子，演义中却先后出现了关平（义子化）、关兴（猛将化）、关索（虚构化）三个儿子形象。

罗贯中这种“为关羽续香火”的创作手法，在整部《三国演义》中还有哪些类似的例子？你觉得这是为了让英雄的形象更丰满，还是对史实的一种过度浪漫化？

欢迎在评论区聊聊你的看法。