司马懿和诸葛亮：被《三国演义》“捆绑”的对手

在《三国演义》中，诸葛亮和司马懿堪称一对经典终极对手，有着很多的对手戏。

空城计里司马懿被诸葛亮琴声吓退；

上方谷中司马懿中伏，险些被诸葛亮放火烧死；

五丈原前司马懿追击受阻，被诸葛亮木雕吓退，还留下了“死诸葛吓跑活仲达”的典故……

总之，罗贯中在小说中用大量的笔墨，来渲染了两人之间的斗智斗勇。

仿佛，魏蜀两国的国运成败，就系于孔明和仲达这两位谋略大师的较量之上。

然而，翻开《三国志》等史书，我们会发现一个完全不同的事实。

诸葛亮总共五次北伐，和司马懿的正面交锋仅有最后两次。

而在这之前，他真正的对手是曹真和张郃。

诸葛亮的北伐行动始于公元228年。此时司马懿在哪里？其实是正在荆州前线。

第一次北伐是诸葛亮声势最浩大的一次。蜀军出祁山，天水、南安、安定三郡望风而降，关中震动。

魏明帝曹叡亲临长安坐镇，命曹真率大军拒敌，同时从荆州紧急调张郃率五万精兵奔赴前线。

结果张郃在街亭击败马谡，诸葛亮被迫退军，三郡得而复失。

这一战，司马懿根本没有参与。

第二次北伐紧随其后，同年冬诸葛亮围陈仓。

事先早有准备的曹真已命郝昭率军镇守。

二十多天的围攻下来，蜀军粮尽退兵。

此战魏军主将依然是曹真，司马懿仍在荆州无暇他顾。

第三次北伐发生在公元229年，诸葛亮派陈式攻取武都、阴平二郡，郭淮率军救援被击退。

此战规模较小，魏方指挥官仍是曹真和张郃。

至于司马懿，史书上也全无记载他在这次北伐中和诸葛亮交手的记录。

直到第四次北伐，才是两人之间的第一次正面交锋。

公元230年，曹真回到洛阳就任大司马，次年病逝。

魏明帝曹叡将时任荆州都督的司马懿调往关中，让他全权指挥西线战事。

公元231年春，诸葛亮发动第四次北伐，而司马懿这一战的表现并不理想。

他最初企图以钳形攻势围歼蜀军，却被诸葛亮灵活调度所破解。

双方在卤城对峙多日之后，司马懿在麾下众将“畏蜀如虎”的激将声中被迫出战。

结果蜀军大破魏军，史料记载蜀军“获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”。此战诸葛亮大获全胜。

而且，在诸葛亮退兵之时，又在木门道设伏，将追击的张郃一举射杀，魏军再损一员名将。

这一战蜀军不但取胜，还除掉了张郃这个心腹大患。虽然最终退兵，但这次北伐可以算是以司马懿的失利而告终。

卤城之战失利后，司马懿的心态发生了根本性的转变。他不再寻求与诸葛亮正面决战，而是改为尾随对峙的新策略。

公元234年春，诸葛亮集结十万大军，发动第五次北伐。

这一次他并出斜谷，大军直逼关中，而魏军的主帅，仍然是司马懿。

他吸取了上次卤城战败的教训，制定了极其明确的作战方针，坚守不战，玩起了持久战。

只见司马懿带着部队渡过渭水，背水立营，任凭诸葛亮如何挑战，他就是咬紧牙关死活不出。

而蜀军远道而来，行军路线崎岖，粮草补给是致命弱点。

司马懿正是看准了这一点，选择用最笨的办法，打一场“熬”字诀的消耗战。

诸葛亮是出了名的劳模，事必躬亲，士卒罚二十杖都亲阅。

他送女人衣服羞辱司马懿，想激他出战，司马懿不但不为所动，还主动穿起来，说这是一番好意。最

经典的一幕是司马懿当使者面询问“饭量”后，断定诸葛亮“食少事烦，其能久乎”，更加坚定了守到底的决心。

最终，两军在五丈原对峙了一百多天，诸葛亮因积劳成疾，病逝于军中。一个时代，也就此落幕。

蜀军遵其遗命缓缓退兵。司马懿到蜀军营地查看后，赞叹“天下奇才也”……

可以说，《三国演义》为了突出剧情冲突，将诸葛亮和司马懿捆绑成生死对头。

空城计、上方谷、木雕退司马等经典桥段，在正史中找不到任何依据。都是后人出于对诸葛亮的崇拜和惋惜，用文学创作弥补历史遗憾的结果。

然而人历史的真相是，前三次北伐，诸葛亮的对手是曹真和张郃。

司马懿只是最后两次才成为主帅，而且他的应对策略简单粗暴却十分有效，打不过就熬，熬到蜀军粮尽，熬到诸葛亮累死。

也就是说，诸葛亮和司马懿交手的真实过程，其实非常乏味。

没有“空城计”中弹琴退兵的惊心动魄，特没有“火烧上方谷”中的天降大雨的遗憾。 而是只有阵地站的对峙和消耗……

到头来，诸葛亮北伐以悲剧收场，蜀汉也从此基本上失去了进取天下的最后雄心……

总结一下，诸葛亮和司马懿二人之间的交手，其实更像是两个时代的碰撞：一个是鞠躬尽瘁的执着，一个是为日后篡权而保存实力的隐忍。

小说的故事固然精彩，但历史的真相却更加复杂。它不以个人意志为转移，没有那么多戏剧性，却有着更真实的重量。

这便是演义与正史之间，那无法逾越却又互为映照的微妙距离……

大家觉得历史上真实的诸葛亮和司马懿算不算是宿敌对手？欢迎评论区聊聊！