上中两集我们分析了蔡瑁在荆州政局中的角色以及他选择投降曹操的考量。那么，投降之后，他的命运如何？历史和后人是如何评价他的？
而且，他们的选择同样是有代价的，那就是要交出手中的现有的权力。包括蔡瑁自己也是，他必须要交出手中的荆州军兵权，并以此向曹操表示，自己永无反叛之心！
当然，这也是曹操一贯的政策。对新收之地的豪门大户采取怀柔政策的同时，也不会允许他们掌握太大的地方权力，尤其是不能染指军队。
这样既可以笼络人心，稳定好地方局势；又可以杜绝这些本地大户们拥兵自重，剥夺他们今后再次反叛的可能性……
所以这样一来，荆州的军队，除了一部分被刘备和刘琦带去了江夏以外，其它都落入了曹操的掌控。
而蔡瑁张允这些，曾经荆州军队的统领们，在投靠曹操之后都只能净身出户，交出他们在军队中的一切权力。
据史料记载，蔡瑁在投降曹操之后，历任从事中郎、司马、长水校尉，并封爵为汉阳亭侯……
（《襄阳耆旧记》记载：遂为魏武从事中郎、司马、长水校尉、汉阳亭侯。）
相比于之前在荆襄八郡的威风八面，统领十万荆州军军的叱咤风云，蔡瑁如今这样的职位和爵位，确实显得有些寒酸。而且直到去世，他都没能再掌兵权……
这就是历史上真实的蔡瑁，他不是演义里那个卖主求荣，屈膝投降的丑角，而是一个事事都站在自己家族立场上，并为家族利益作出了正确选择的家长……
只由于他的选择和刘备相冲，所以才在小说中渲染成坏人，并被罗贯中虚构上了一个罪有应得、身首异处的结局。
当然，中国古代是崇尚“英雄主义”的。在这样宏大叙事下，蔡瑁的所作所为，自然是得不到主流文化的认同。
综合来看，蔡瑁虽然对荆州政局影响巨大，但在正史记载中，更像一个被“边缘化”的配角。
陈寿之所以没有为他立传，可能也是因为史书立传的标准，通常是“虽位不登高位，但勋德足以垂范，或事迹足以警世者”。
后来的魏文帝曹丕，甚至在《奸谗》一文中，将蔡瑁与审配、郭图等“祸国”之人并列，批评他们“佞邪秽政，爱恶败俗”，是导致君主昏聩、国家败亡的奸臣。
（曹丕《奸谗》记载：佞邪秽政，爱恶败俗，国有此二事，欲不危亡，不可得也。何进灭于吴匡、张璋，袁绍亡于审配、郭图，刘表昏于蔡瑁、张允……匡、璋、配、图、瑁、允之徒，固未足多怪，以后监前，无不烹菹夷灭，为百世戮试。）
在后世的评价中，蔡瑁此人也是风评不佳，大多数史料都将其归位“奸佞”一类。
明代思想家李贽：“但看蔡夫人及其弟蔡瑁，乃见妇人，小人得阴气偏多，偏与君子为难也。吁！人亦徒为妇人，徒为小人耳，何妨于君子乎哉！何妨于君子乎哉！”
北宋史学家曾巩：“昔人依刘表，意气傅至今。广路竞朱毂，深藏閟黄金。构难琦琮间，咎责积已深。终贻覆宗累，苟得非所钦。”
《襄阳耆旧记》：魏武虽以故旧待之，而为时人所贱，责其助刘琮，谗刘琦故也。
王粲所著《英雄记》中，还写道蔡瑁后来为曹操麾下的‘青头军’所杀，首级悬于襄阳城门……毫无疑问，这就是罗贯中虚构蔡瑁张允担任曹操水军都督，并被周瑜反间计所杀的故事蓝本。
写到最后，笔者觉得，历史上真实的蔡瑁虽称不上英雄，却也算得上一个负责的家族领袖。
他顺应天下大势，为自己，为自己所在的蔡家，以及荆州地界的其它大家族，选择了一条退而自保的路。虽然背负了骂名，却因此保全了大家的身家性命，和既得的一切利益。
这是乱世中的“明哲保身”之道，或者说是“明哲保家”之道！站在这个立场上，蔡瑁也可以算得上是家族的英雄……
后记： 在许多历史演义小说（不仅是《三国演义》）的创作过程中，作者为了迎合其主题思想和写作目的，往往会将其中许多历史人物的事迹都修改，甚至是扭曲。
尽管，这些小说只是艺术加工的产品，可以理解其写作立场，但由于其流传太广，而且很多又被改成评剧戏曲，深入人心……
这在很大程度上，对于我们对历史真相的探索，而造成了障碍！
所以，我们想要客观评价一个历史人物，就必须要先抛开小说中的剧情渲染，和作者的观点立场影响。从真实的史料记载出发，并站在公正的立场上，去分析和评判，才能得出离历史真相最近的答案！
本文系作者“黄昏深处”原创三国历史考据系列文章之一。原文曾以合作形式发表于多家平台，现经作者本人修订、拆分并重新编排，收录至个人专栏。特此说明。
感谢原合作平台及主编萨沙先生对本文早期版本的支持。
本文为《三国小人物志》系列重修订稿，作者保留一切权利。
评论
0 条登录 后参与评论
还没有评论，来抢沙发吧。